Вред Маммографии — Правда Или Вымысел

Содержание

Маммография приводит к ошибочному диагнозу и причиняет вред

Вред Маммографии — Правда Или Вымысел
Ориентировочное время чтения: 6 мин.  

Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:

В лечении рака молочной железы настойчиво продолжает сохраняться тенденция гипердиагностирования (ошибочно поставленный диагноз) и как результат – излишнее лечение.

Ранее мы сообщали, что в таком достаточно узнаваемом издании, как “Британский медицинский журнал” было опубликовали исследование, указывающее что “обследование на наличие рака (скрининг) никогда не спасало жизни людей” [1] и сообщалось, что то, что традиционные службы здравоохранения десятилетиями считали раком, на самом деле им не являлось [2].

В последнем исследовании Британского Медицинского Журнала под названием: “Эффективность и гипердиагностика маммографии в Нидерландах: исследование основанное на обследовании населения”, исследователи проанализировали срок действия лекарства от рака молочной железы у женщин, которые проходили маммографию ежегодно с 1989-го (в возрасте от 50 до 69 лет) и с 1997 (от 70 до 75 лет). В исследовании оценивалась смертность от рака молочной железы и процент гипердиагностики в этой сфере. Основными показателями для оценки возрастной заболеваемости раком молочной железы с 1989 по 2012 год были следующие:

Группу женщин в возрасте от 50 до 74 лет с начальной стадией грудной опухоли и первой стадией, сравнивали с другой группой женщин, не проходивших обследование болезни.

Гипердиагностика оценивалась в период раковой опухоли.

Снижение смертности от рака молочной железы и гипердиагностика в период с 2010 по 2012 год были выявлены как с группой типологических признаков смертности в долговременной тенденции, так и без них.

Авторы делают заключение:

Датская маммографическая программа обследования, судя по всему, мало влияет на лечение прогрессирующего рака, что подтверждает смертность раковых больных. Около половины обнаруженного маммографией рака молочной железы будет представлять собой гипердиагностику (т.е. ошибочную диагностику).

Как обсуждалось более конкретно в исследовании:

“Гипердиагностика возросла за то время, когда увеличилось количество обследуемых женщин в возрасте от 70 до 75 лет, а также произошел переход с пленочного обследования на электронное.

За период с 2009 по 2011 годы 51% карцином (нулевой стадии рака) и рака первой стадии, обнаруженных у женщин в возрасте 50-74 лет, а также 52% выявленных случаев рака, представляет собой гипердиагностику (т.е.

ошибочную диагностику).

Исследование проясняет, что основная цель скрининга рака, а именно снижение смертности от рака, не достигается. Вместо этого, более половины пациентов с диагнозом рак были гипердиагностированы,- это эвфемистический термин для описания ошибочно присвоенного заболевания, которое потенциально угрожает жизни.

Так, например, инкапсулированная карцинома молочного протока была неправильно понята в традиционном медицинском сообществе.

Несмотря на проведенное по поручению Национального института рака в 2012 году исследование, опубликованное в Медицинском журнале Новой Англии, в ходе которого было обнаружено, что инкапсулированная протоковая карцинома более 30 лет неправильно представляется в качестве злокачественного рака, и должна быть переклассифицирована как доброкачественная или как вялотекущие поражения эпителиального происхождения, медицинское сообщество, СМИ и обманутое ими общество, до сих пор защищают это устаревшее и откровенно ложное утверждение, последствия которого могут быть разрушительными для здоровья населения. Было подсчитано, что за последние 30 лет 1,3 млн. женщин были неправильно диагностированы и лечились от рака молочной железы.

Гипердиагностика и последующее излишнее лечение рака молочной железы также имеет серьезные побочные духовно-психологические и физиологические эффекты.

Как уже сообщалось ранее в работе “Скрытые опасности маммографии, о которых должна знать каждая женщина”, женщины, которым неправильно поставили диагноз “рак молочной железы”, даже спустя 3 года после того, как они были объявлены свободными от рака, регулярно заявляли о негативных психосоциальных последствиях по сравнению с другими женщинами, у кого были нормальные диагнозы во всех 12-ти психофизиологических исходах болезни.

Более того, эти женщины, не только часто подвергаются ненужному удалению опухоли молочной железы и ампутации молочной железы, химиотерапии, лучевой терапии с последующим лекарственным вмешательством из высокотоксичных препаратов, таких как Томоксифен (который был классифицирован ВОЗ и Американским Онкологическим Обществом в качестве канцерогена) и Аримидекс, но также ошибки в их диагнозах (гипердиагностика) способствуют укреплению в обществе иллюзий, что их жизни спасены, и что маммография и агрессивное лечение улучшает результаты выживаемости. Эти женщины выжили не благодаря, а вопреки гипердиагностике и излишнему лечению (хотя качество и продолжительность их жизни было значительно сокращено.)

Исследование завершилось следующей бросающей вызов существующему положению вещей оценкой, что рентгеновская маммография не только не спасают жизни, но и возможно увеличивают смертность:

«Данные исследований  по раку молочной железы, полученные в Нидерландах, свидетельствуют о том, что голландская национальная программа по маммографии мало повлияла на снижение смертности от рака молочной железы, наблюдавшееся за последние 24 года.

Этот вывод согласуется с растущими доказательствами того, что рандомизированные исследования переоценили способность маммографии снизить риск смерти от рака молочной железы в течение всего периода жизни после первого маммографического скрининга [44 45 46].

Напротив, масштабы гипердиагностики постоянно возрастают по мере того, как на маммографический скрининг приглашаются пожилые женщины, а также внедряются новые технологии визуализации, способные выявлять всё более и более мелкие опухоли молочной железы, большинство из которых имеют неизвестное клиническое значение».

Сноски

[1] Перевод указанной статьи «Скрининг рака никогда не спасал жизни» читайте на нашем сайте по ссылке

[2] Перевод статьи «Дождались! Рак – больше не рак!» читайте на нашем сайте по ссылке

Сейер Джи / Sayer Ji
Источник: GreenMedInfo.com
Перевод: Анна Светлова специально для МедАльтернатива.инфо

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу «Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию»

Читать бесплатно

Источник: https://MedAlternativa.info/entry/mammografiya-vred/

Мифы о раке груди. Что на самом деле повышает риск онкологии?

Вред Маммографии — Правда Или Вымысел
Что вызывает рак молочной железы? Есть много слухов о причинах заболевания, но некоторые из общеизвестных — просто миф. Зато реальные факторы, повышающие риск, не знают многие женщины.

Поговорим о мифах, факторах риска и том, как не упустить симптомы рака груди на ранней стадии. Давайте не забывать — чем раньше поставлен диагноз, тем больше шансов спасти жизнь. Это раньше заболевание было смертельным приговором — но сейчас излечивают 8 женщин из 10.

Есть три самых популярных мифа о раке груди — давайте для начала развенчаем их!

Ваш бюстгальтер может убить вас

Утверждение, что бюстгальтер на косточках может вызвать рак молочной железы, появилось примерно в 1995 году. Была опубликована книга «Одета для убийства» (Dressed to Kill) Сидни Сингер и Сома Грисмэйер — в ней авторы утверждали, что есть связь между ношением белья и раком.

Новую популярность миф обрел в 2015 году, когда врач альтернативной медицины Хабиб Садэги написал об этом статью на сайте актрисы Гвинет Пэлтроу.

Правда в том, что из всех авторов, популяризовавших этот миф, ни один не является врачом или онкологом по образованию. Эти исследования не рассматривались медицинскими экспертами, не публиковались в уважаемых научных журналах — как это обычно происходит с настоящими научными открытиями.

Авторы сами говорят, что они основывались на опросе 4000 американок. В результате они обнаружили, что женщины, которые носят бюстгальтер, имеют шанс “3 к 4”. А у тех американок, которые не любят этот предмет белья, шансы ниже — “1 к 168”.

Исследователи объясняют свою позицию тем, что бюстгальтеры на косточках блокируют циркуляцию лимфатической жидкости — и в результате грудь набухает из-за “токсинов” (уже это слово больше ассоциируется с лженаукой). Маловероятно, что такое возможно.

Лимфа циркулирует в другом направлении, зато правильно подобранный бюстгальтер поддерживает грудь от растяжения. Книгу “Одета для убийства” ученые раскритиковали еще и за то, что реальные факторы, провоцирующие риск развития рака, не были описаны.

Например, ожирение, из-за которого женщины чаще носят бюстгальтер, не снимая.

В 2014 году было опубликовано исследование, в котором сообщалось, что нет никакой связи между бюстгальтером и повышенным риском развития рака груди.Также отсутствие доказательств этой связи подчеркивают Американское онкологическое общество и американские Национальные институты здравоохранения, британский фонд Cancer Research.

Кратко: утверждение, что бюстгальтеры с косточками пережимают лимфатическую систему, а из-за этого в груди накапливаются токсины, провоцирующие рак молочной железы — миф. Научного подтверждения этой теории нет. Просто покупайте себе удобное белье по размеру.

Подмышки без запаха пота или здоровая грудь? Выбирайте!

Другой популярный миф — антиперспиранты вызывают рак груди. Идея в том, что дезодоранты предотвращают потоотделение и блокируют выход наружу “токсинов” (опять это лженаучное слово!). Еще известна вторая теория — в антиперспирантах содержатся соли алюминия, которые впитываются в кожу и провоцируют рак.

Большинство вредных веществ выводится из организма человека не через подмышки, а через печень и почки. Именно поэтому мы так много пьем воды после алкогольной вечеринки в баре.

Почти все исследования про связь дезодорантов и рака подписаны именем доктора Филиппы Дарбэ, и появились в одной лаборатории. Например, говорилось, что в тканях молочной железы есть алюминий — но не было сравнения со здоровой, не злокачественной тканью. Если не доказано, что вещества ощутимо больше в пораженной ткани, чем в здоровой — то и утверждать, что есть прямая связь, не разумно.

В 2002 году в журнале Национального института рака было опубликовано исследование, авторы которого изучили 1606 женщин. Не было найдено какой-либо взаимосвязи между возникновением рака груди и использованием дезодорантов.

В 2006 году появились результаты другого исследования, в котором сравнили здоровых и больных женщин. Выяснилось, что 82% женщин, не болеющих раком груди, пользовались антиперспирантами постоянно. При этом среди заболевших женщин дезодорант использовали только 52%. Это совсем не поддерживает теорию о вреде антиперспирантов.

Кратко: дезодоранты не мешают выводу “токсинов” и не провоцируют рак груди из-за содержания солей алюминия. Это миф, научные исследования не нашли взаимосвязи. Пользуйтесь спокойно!

Мамммография подвергает вас канцерогенному излучению и сжимает опухоль — а это провоцирует рак груди

Чем раньше вы обнаружите рак молочной железы, тем больше шансы вылечить его без последствий. Ранняя диагностика снижает риск смерти от заболевания на 25%.

Так что распространение и популяризация мифа о вреде маммографии особенно опасно.

Раз в год 20 минут облучения от маммографии дают крошечную дозу радиации — даже меньше, чем при рентгене грудной клетки. Этого недостаточно, чтобы увеличить риск развития рака груди.  Сам процесс метастазирования, при котором клетки отделяются от опухоли, распространяются по телу и образуют второй очаг рака в здоровых клетках — биологически сложен, и происходит не из-за сжимания опухоли.

Миф появился потому, что маммография и так пугает женщин — ведь есть возможность, что у них обнаружат рак. Но давайте не забывать, что чем раньше будет поставлен диагноз, тем больше шансов спасти жизнь. Это раньше рак груди был смертельным приговором, но сейчас излечивают 8 женщин из 10. Согласитесь, высокие шансы!

Кратко: облучение при маммографии слишком маленькое, чтобы вызвать рак груди. Зато вовремя обнаруженную опухоль можно вылечить без смертельных последствий в 80% случаев. Поэтому не забывайте ежегодно проходить диагностику, особенно, если вы старше 40 лет.

Факторы, которые действительно повышают риск рака молочной железы

— Нерегулярный секс, частые перерывы более 1 месяца

— Неудовлетворенность сексуальной жизнью

— Частый стресс, длительные эмоциональные переживания

— Ожирение

— Курение

— Беременность после 35 лет

— Отсутствие беременности до 35 лет

— Возраст после 40 лет (резко возрастает риск, и с годами увеличивается)

— Заболевания печени

— Отягощенная наследственность

— Излишне длинный световой день

Как обнаружить рак груди вовремя

Самый эффективный способ борьбы с раком молочной железы на сегодня — это превентивная диагностика, до развития заболевания. Поэтому не забывайте обследоваться у врача вовремя!

Если вам некогда помнить об этом, но хочется снизить риски — подключите услугу превентивная забота от Welltory. Ваш персональный аналитик здоровья будет вовремя рекомендовать анализы и обследования, записывать к врачу или вызывать его на дом.

Кроме того, ежедневный мониторинг самочувствия поможет заметить момент, когда что-то пойдет не так — замеры вариабельности сердечного ритма показывают донозологическую зону. Это когда болезнь еще не началась и не проявилась, но изменения в организме уже происходят. Это поможет вам вовремя обнаружить серьезные заболевания.

Мы не обещаем диагностировать рак — пока еще у нас нет своих кейсов и данных для подтверждения, необходимы наблюдения за самочувствием пользователя более полугода. Исследования о выявлении рака по вариабельности сердечного ритма говорят о том, что это возможно — и это один из самых безвредных и простых способов диагностики.

Для статьи мы использовали опубликованный в The Guardian материал Наоми Элстер, ученого и исследователя ирландского Королевского колледжа хирургов.

Источник: https://welltory.com/ru/breast-cancer/

Маммография — обратная сторона медали

Вред Маммографии — Правда Или Вымысел

От доктора Меркола

Маммография, как уверяют, снижает риск смерти от рака молочной железы на 20 процентов, но если вы не понимаете, откуда берется это число, вы значительно переоцениваете потенциальные преимущества регулярного маммографического обследования.

Кроме того, большинство врачей не информируют пациентов о другой стороне этого процесса, а именно о том, что, на самом деле, эта процедура гораздо больше вредит женщинам, чем помогает.

Регулярное маммографическое обследование спасает 1 женщину из 1 000, а 10 женщин проходят лечение от рака безо всякой причины.

Может показаться невероятным, но снижение риска смертности на 20 процентов, о котором трубит традиционная медицина, на самом деле означает всего 1 женщину из 1000, которые регулярно делают маммографию. Как это возможно?

Из каждой 1 000 женщин, которые не делают маммографию, 5 умирает от рака молочной железы. Из каждой 1 000 женщин, которые делают маммографию, все равно умирает 4.

Разница между этими двумя группами и составляет 20 процентов (этот тот один человек в группе, делающей маммографию, который выживает). С другой стороны этого уравнения, из каждой 1000 женщин, которые регулярно делают маммографию в течение всей жизни:

  • ПОЛОВИНА получит ложноположительный результат. То есть, у них НЕ будет рака, но около 500 из каждой 1000 женщин, делающих маммографию, столкнутся с ужасом от диагноза «рак молочной железы»
  • 64 сделают биопсию – болезненную процедуру, связанную с риском неблагоприятных последствий
  • 10 будут получать лечение от рака (хотя рака у них НЕ будет), в том числе, делать уродующие операции, принимать токсичные препараты или получать лучевую терапию. Операции, химиопрепараты и лучевая терапия – все это рискованно, но умереть вследствие лечения от несуществующего рака трагично вдвойне.

Вред от маммографии перекрывает ее преимущества

В ходе сравнения данных о случаях рака молочной железы, который был диагностирован у женщин старше 40 лет в период 1975-1979 гг. – то есть, до того, как маммография стала обычным делом, и в период 2000-2002 гг., были сделаны три ключевых вывода.

  • Снизился процент пациентов с выявленными большими опухолями (2 сантиметра или более) – с 68 процентов до 32 процентов
  • Увеличился процент женщин с диагностированными небольшими опухолями – с 36 до 64 процентов
  • Процент пациентов с метастатическим раком, который является самым смертоносным, не изменился

С первого взгляда, это свидетельствует в пользу маммографии, но в абсолютных цифрах, уменьшение процента крупных опухолей, на самом деле, довольно невелико – меньше всего на 30 опухолей на 100 000 женщин.

В то же время, резкое увеличение процента небольших опухолей связано, в основном, с избыточной диагностикой – по оценкам, 81 процент этих небольших опухолей, фактически, не требует лечения.

Тот факт, что уровень заболеваемости метастатическим раком остается стабильным, позволяет предположить, что в большинстве случаев мы не выявляем этот вид на ранних этапах. Вместо этого мы выявляем и лечим, в основном, безвредные опухоли.

Исследователи также обнаружили, что снижения смертности от рака молочной железы на две трети было связано с улучшением лечения, например, применением тамоксифена. На долю обследования на рак молочной железы приходится снижение смертности лишь на одну треть.

Обследование как личный выбор

В своем интервью «Новостям NBC» Уэлч отметил: «обследование – это выбор. Это не обязательное требование общественного здравоохранения». В настоящее время большинство онкологов традиционной медицины искренне считают маммографию обязательной, хотя рекомендации зависят от того, кого вы слушаете.

По состоянию на прошлый год, Американское онкологическое общество (АОО) рекомендовало женщинам из группы среднего риска делать первую маммографию в возрасте 45 лет, а затем – ежегодно, до 55 лет. Женщинам 55 лет и старше рекомендуется делать маммографию раз в два года.

Между тем, Специальная группа по профилактическим мероприятиям США (USPSTF) рекомендует подождать до 50 лет, и лишь затем делать маммографию раз в два года. В ответ на горячие дебаты относительно различных рекомендаций, Конгресс США принял закон, требующий от страховых компаний покрывать расходы на маммографию независимо от возраста.

Неудивительно, что АОО резко раскритиковало последнее исследование. В своем заявлении, главный сотрудник по контролю за раковыми заболеваниями АОО, д-р Ричард Вендер, сказал: «Эти самонадеянные выводы призваны лишь привлечь внимание, и к ним следует относиться с долей скепсиса – я бы сказал, с изрядной долей скепсиса».

Проблема с отношением Вендера состоит в том, что это далеко не первое или единственное исследование, которое позволяет предположить, что преимущества маммографии сильно преувеличены. На самом деле, целый ряд исследований уже опровергает обоснованность маммографии в качестве основного инструмента борьбы с раком молочной железы.

Факты убедительно опровергают ценность рутинного применения маммографии

Архивы внутренней медицины, 2007: мета-анализ 117 рандомизированных контролируемых клинических испытаний маммографии. Среди выводов: высокий уровень ложноположительных результатов: 56 процентов после 10 маммографий.
Обзор базы данных Кокрейн, 2009: этот обзор показал 30 процентов случаев избыточной диагностики и лечения по результатам обследования на рак молочной железы, что, по сути, ПОВЫСИЛО абсолютный риск развития рака на 0,5 процента.По итогам обзора был сделан вывод, что из каждых 2 000 женщин, приглашенных для обследования на протяжении 10 лет, продлить жизнь удалось только одной женщине, а 10 здоровых женщин получали лечение без необходимости.
Вестник медицины Новой Англии, 2010: это исследование показало, что снижение смертности в результате маммографического обследования настолько мало, что может считаться несущественным – удалось предупредить всего лишь 2,4 смертей на 100 000 человеко-лет.
Ланцет. Онкология, 2011: это исследование описывает естественную историю рака молочной железы, выявленного в ходе шведской программы маммографии в период с 1986 по 1990 гг., в которой приняли участие 650 000 женщин.Поскольку новообразования и опухоли груди подвергаются интенсивному лечению и/или удаляются еще до того, как с уверенностью установлена их очевидная и реальная угроза для здоровья, очень мало исследований изучали последствия отказа от такого лечения.Однако же, это исследование впервые  продемонстрировало, что у женщин, которые прошли наибольшее количество обследований груди, кумулятивная заболеваемость инвазивным раком молочной железы в течение следующих шести лет ВЫШЕ, чем в контрольной группе, которая делала гораздо меньше обследований.
Ланцет, 2012: показано, что на каждую сохраненную с помощью маммографии жизнь, приходится три случая избыточной диагностики и хирургического лечения, лучевой или химиотерапии от рака, который мог не беспокоить их до конца жизни.
Обзор базы данных Кокрейн, 2013: по итогам обзора 10 исследований с участием более чем 600 000 женщин был сделан вывод о том, что маммография не оказывает никакого влияния на общую смертность.
Вестник медицины Новой Англии, 2014: д-ра Никола Биллер-Андорно и Питер Юни опубликовали статью, в которой они описывают результаты инициативы по независимой оценке технологий здравоохранения с целью оценки эффективности маммографии, в которой они участвовали:«Во-первых, мы заметили, что продолжающиеся дискуссии основываются на серии повторных анализов одних и тех же, в основном, устаревших испытаний … Может ли скромное, с точки зрения смертности рака молочной железы, преимущество маммографии, обнаруженное в исследованиях 1963-1991 гг., подтвердиться испытаниями на сегодняшний день?Во-вторых, мы были поражены, насколько неочевидно преимущества маммографии перевешивают вред от нее.Снижение относительного риска смертности от рака молочной железы примерно на 20 процентов в результате маммографии, которое в настоящее время описано большинством групп экспертов, далось ценой значительного диагностического каскада, с повторными маммографиями, последующими биопсиями и избыточной диагностикой рака молочной железы — рака, который клинически никогда бы не проявился…В-третьих, нас смутило ярко выраженное несоответствие между реальными преимуществами маммографического обследования и тем, как их себе представляют женщины.
Британский медицинский вестник, 2014: по итогам канадского исследования, показатель избыточной диагностики и избыточного лечения по результатам маммографии составил почти 22 процента.
Вестник внутренней медицины, июль 2015: здесь исследователи пришли к выводу, что маммографическое обследование приводит к ненужному лечению и не оказывает практически никакого влияния на количество смертей от рака молочной железы. Положительная корреляция между обследованием на рак молочной железы и заболеваемостью раком молочной железы была действительно установлена, но положительной корреляции со смертностью найдено не было.
Вестник Королевского медицинского общества, сентябрь 2015: вывод данного исследования изложен уже в самом названии, которое гласит: «Маммографическое обследование вредно и от него следует отказаться».Вкратце, авторы пришли к выводу, что десятилетия рутинной практики обследования на рак молочной железы с помощью маммографии никак не снизили смертность от рака молочной железы, но стали причиной того, что более половины (52 процента) всех женщин, прошедших обследование, были избыточно диагностированы и получили ненужное лечение.

Данные о витамине D, как о средстве профилактики рака

Маммографию изображают лучшим видом «профилактики», который только может получить женщина. Но ранняя диагностика – это не то же самое, что профилактика. А если обследование рака приносит больше вреда, чем пользы, то как вообще можно его называть самым лучшим вариантом? Думаю, что, когда речь идет о маммографии, доказательства говорят сами за себя.

То же самое можно сказать и об исследованиях витамина D, которые неоднократно показывают, что оптимизация уровня витамина D до 40-60 нанограммов на миллилитр (нг/мл) обеспечивает серьезную защиту от рака. Я уверен, что анализ крови на уровень витамина D – один из самых важных анализов для профилактики рака. В идеале, его нужно сдавать два раза в год.

Разумеется, есть исключения. Если вы ощущаете комок в груди, маммография может быть оправдана, хотя даже в этом случае есть и другие неионизирующие варианты, например, ультразвук, который, как было показано, значительно превосходит маммографию, особенно для женщин с плотной грудью, у которых повышен риск ложноотрицательных результатов маммографии.

По итогам одного из самых последних исследований, изучавших витамин D при раке молочной железы, было установлено, что дефицит витамина D связан с ростом опухолей и метастаз. Как отмечает исследователь Стэнфордского университета, доктор Брайан Фельдман:

«Ряд крупных исследований искал связь между уровнем витамина D и исходами рака, и результаты были неоднозначными. Наше исследование определяет, как низкий уровень витамина D, циркулирующего в крови, может сыграть механистическую роль в содействии росту рака молочной железы и метастаз».

Более высокий уровень витамина D также связывают с увеличением вероятности выживания после диагностирования рака молочной железы. В одном исследовании, у больных раком молочной железы и уровнем витамина D в крови, в среднем, 30 нг/мл уровень смертности был на 50 процентов ниже, чем у тех, у кого уровень витамина D в крови составил, в среднем, 17 нг/мл.

Я очень благодарен, что медицинское сообщество приняло во внимание витамин D и начало его использовать.

Тем не менее, важно понимать, что лучший способ получить витамин D – находиться на солнце разумное время, и если вы действительно заинтересованы в оптимальном здоровье и исцелении, вы сделаете все, что в ваших силах, чтобы этого добиться.

Это одна из причин, по которой я переехал во Флориду. За 8 лет я не проглотил ни одной таблетки витамина D, но его уровень в крови – более 60 нг/мл.

Есть много других преимуществ солнечного воздействия, помимо витамина D. Более 40 процентов солнечного света – почти инфракрасные лучи, необходимые организму для структурирования воды и стимулирования восстановления и регенерации митохондрий. Если вы только глотаете витамин D и избегаете солнца, вы лишаете себя основного преимущества разумного воздействия солнца.

Это

Зубы болят у нерешительных людей или о чем говорят проблемы с зубами

Если в ваших краях – вечная зима, и у вас низкий уровень витамина D, то, возможно, лучше принимать пероральные добавки с витамином D, как лекарство, но помните, что это ГОРАЗДО худший способ оптимизации уровня витамина D, а, избегая воздействия солнечных лучей, вы упускаете много важных биологических полезных свойств.опубликовано econet.ru

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! © econet

Источник: https://econet.ru/articles/145475-mammografiya-obratnaya-storona-medali

Первая маммография: 7 важных вещей, о которых стоит знать

Вред Маммографии — Правда Или Вымысел

Зачем нам вообще нужна маммография? Рак молочной железы является второй наиболее распространенной формой рака во всем мире и это наиболее частый диагноз у женщин.

Если диагноз поставлен на ранней стадии, то есть много шансов на полное выздоровление от этой страшной болезни.

Основными способами его раннего обнаружения являются ежегодная маммография и клинические исследования, проведенные специалистами.

Маммография не рекомендуется женщинам в возрасте до 45 лет  потому что плотность тканей груди делает результат более трудным для интерпретации и, следовательно, врачам сложнее обнаружить проблемы.

Кроме того, вероятность рака молочной железы до 45 лет намного ниже.

Если вам от 35 до 40 лет, и вы записались на свою первую маммографию, примите к сведению эти советы.

1. Вы почувствуете неприятное давление

Для обеспечения высокого качества маммографии и чтобы как можно меньше подвергать женщину радиации, во время этого исследования необходимо небольшое сжатие груди.

У некоторых женщин это может вызвать боль, у других лишь небольшой дискомфорт.

Этот симптом, само по себе, не означает ничего плохого. Каждая женщина имеет очень индивидуальный болевой порог, из-за этого и разница ощущений.

Если вы почувствуете боль, просто помните что нужно потерпеть всего нескольких минут, а затем она пройдет.

Не забудьте прочитать: Самоосмотр: 4 вида диагностики, которые могут спасти тебе жизнь

2. Не стоит планировать первую маммографию прямо перед менструацией

Маммографию следует проводить во время второй и третьей недели менструального цикла. В этот период наименьшая плотность железистой ткани молочной железы, что помогает сделать более тщательное обследование с наименьшим дискомфортом.

Кроме того, в период менструации или сразу после нее, грудь, как правило, более чувствительна, из-за гормональных изменений. Это может увеличить дискомфорт и вызвать боль во время исследования.

3. Предупредите врача, если у вас стоят силиконовые импланты

Силиконовые импланты могут препятствовать визуализации груди при рентгеновском исследовании. Поэтому, если они у вас есть, крайне важно сообщить об этом специалисту, проводящему обследование.

Специалист должен отрегулировать дозу радиации, так что железы груди было лучше видно. Вы также обнаружите, что положение при исследовании будет немного отличаться, в зависимости от размера имплантов.

4. Не надевайте платье или комбинезон

Перед процедурой вам предложат снять всю одежду выше пояса и одеть одноразовый халат, который выдаст вам радиолог.

Таким образом, избегайте одежду, которую трудно будет снять.

В идеале, стоит надеть футболку или рубашку на пуговицах, вам будет легко ее снять и снова надеть. В то время как с длинным платьем или комбинезоном вы потеряете много времени.

Так что, если у вас мало времени, выберите что-то более практичное.

5. Не используйте дезодорант в подмышках

Вы не должны использовать никакие косметические продукты на молочных железах или в подмышках в день проведения маммографии.

Они могут дать ошибочную картину в результате, которая запутает вашего врача, и он может поставить ошибочный диагноз.

Обратите особое внимание на средства, которые оставляют следы, такие как кремы, дезодоранты и тальки.

Во избежание каких-либо сомнений, вы можете спросить у своего врача, не вызовет ли проблем ваш обычный дезодорант.

Если вам предстоит маммография во второй половине дня и вы не хотите провести целый день без дезодоранта, вы можете принять душ непосредственно перед испытанием и вымыть подмышки. После маммографии вы можете смело пользоваться дезодорантом.

6. Примите удобное положение

Во время обследования позвольте рентгенологу помочь вам принять правильное положение и предупредите его, если вам неудобно.

Правильное позиционирование груди в аппарате имеет важное значение для того, чтобы просматривалась вся железа. Для того, чтобы это произошло, необходимо, чтобы пациент чувствовал себя удобно.

Эксперты говорят, что любое изменение положения во время обследования может отрицательно повлиять на результат. Таким образом, вы должны поговорить с техником и вместе поискать наилучшее положение для вашей первой маммографии.

Вы должны сказать о любых возможных проблемах, которые у вас могут быть, таких как сведенные мышцы или трудности с подъемом рук.

Если вы не можете принять нужное положение, что случается в редких случаях, вы можете попробовать другие методы исследования, такие как УЗИ.

7. Только специалист может объяснить результаты

Важно знать, что рентгенолог это профессионал, который осуществляет исследование, но он не обладает квалификацией, чтобы интерпретировать результаты.

Радиолог можете описать основные факторы, обнаруженные в маммографии с использованием конкретных терминов для каждого вида травм.

Тем не менее, только специалист-маммолог может объяснить более подробно результат маммографии. Важно не паниковать, услышав какой-либо странный термин,а подождать подробного объяснения

Дайте время своему врачу, чтобы он проанализировал результаты и объяснил вам реальную ситуацию.

Хотите узнать больше? Читайте: Рак груди: 7 мифов об этом заболевании

Первая маммография: спокойствие, только спокойствие

Во время своей первой маммографии вы можете чувствовать беспокойство, потому что вы не уверены, чего стоит ожидать.

Тем не менее, если вы хотите наслаждаться оптимальным качеством жизни, это процедура, которую вы не можете избежать, и обязательно стоит ее провести в возрасте 40 лет, особенно, если у вас есть какие-либо факторы риска.

Прочитайте о том, что вам стоит ожидать до и во время этого теста, перестаньте волноваться и обсудите с вашим врачом наилучшее время для выполнения этой процедуры.

Источник: https://steptohealth.ru/pervaya-mammografiya-7-vazhnyh-veshhej-o-kotoryh-stoit-znat/

Как маммография может причинить вред?

Вред Маммографии — Правда Или Вымысел

Согласно новому научному исследованию, только одно из пяти незначительных уплотнений, выявленных с помощью скрининга маммографии, образует в дальнейшем злокачественную опухоль. А это значит, что популярная диагностика обнаружения рака молочной железы может быть опасной.

В чем заключается вред маммографии?

Большое уплотнение в груди пациентка может обнаружить самостоятельно либо при помощи доктора. А вот незначительные образования нельзя ощутить при пальпации.

Однако каждая женщина, желающая обезопасить себя от рака молочной железы, знает, что заболевание хорошо поддается лечению, если диагностировано на ранних стадиях. Неинвазивная диагностика может помочь с поиском незначительных уплотнений.

К сожалению, нет такого аппарата, который сразу бы различал тяжесть последствий. Таким образом, при обследовании доктора не могут сказать, какие из опухолей со временем перерастут в злокачественные, а какие нет.

Во избежание рисков, пациентка в любом случае получает лечение, даже если этого не требуется. В результате некоторые женщины больше страдают от самой диагностики, а не от ее последствий.

Что такое гипердиагностика?

Исследование, о котором мы говорили в самом начале, было проведено доктором Гилбертом Уэлчем, профессором сообщества семейной медицины Дартмутского колледжа в Гановере (Нью-Гэмпшир). Эксперт посвятил большую часть своей карьеры изучению гипердиагностики, или выявления ложных заболеваний.

Как видим, существуют такие недуги, которые диагностируются, но сами по себе никогда не сделают человека больным. Это могут быть побочные эффекты экранирования или что-то еще, что вводит пациентов в заблуждение.

Доктор Уэлч и другой эксперт, профессор медицины, исследователь из онкологического научного центра Фреда Хатчинсона в Сиэтле Джоанн Элмор объяснили, что такое гипердиагностика, и что пациентки должны знать, прежде чем пройти маммографию.

Результаты исследования

Маммография как диагностическая мера начала широко использоваться в 80-е годы прошлого века.

С тех пор по заключениям диагностических тестов было обнаружено намного больше незначительных уплотнений, чем более крупных опухолей.

Складывается любопытная тенденция: несмотря на тотальное увлечение маммографией и «обнаружение» врага на ранних стадиях, число диагностированных случаев рака молочной железы неуклонно растет. О чем это говорит?

Если бы каждая опухоль, которая была диагностирована на ранних стадиях, являлась злокачественной, можно было бы ожидать уменьшения числа раковых пациентов. В действительности это не работает, потому что далеко не все уплотнения одинаковые.

На примере животных

Давайте для сравнения рассмотрим потенциал диагностики онкологических заболеваний у животных в дикой природе на примере птиц, кроликов и черепах. Будет ли работать маммография с пернатыми? Ответ экспертов отрицательный.

Птицу можно поймать и проверить, это не является проблемой. Однако тестирование будет бесполезным, ведь рак у пернатых распространяется настолько быстро, что на момент диагностирования медицинская помощь оказывается бессильной.

В случае с кроликами скрининг потенциально может оказать лучшее влияние, ведь болезнь у этого вида животных прогрессирует чуть медленнее. А вот для черепах маммография окажется совершенно бесполезной.

Несмотря на то что опухолевые процессы у пресмыкающихся встречаются реже, чем у других видов животных, они практически не диагностируются. На примере трех видов мы выяснили, что диагностика раковых опухолей часто не работает.

К сожалению, реальность такова, что пациентки стараются обезопасить себя и лечат малейшие обнаруженные новообразования, даже если в дальнейшем они окажутся доброкачественными.

Цена вопроса

Некоторые состоятельные пациенты не жалеют денег, если речь заходит об обнаружении рака. Цена некоторых комплексных тестов может доходить до 5 тысяч долларов. Это очень дорого, если учесть, что после стандартных процедур пациентку ожидает ультразвуковое излучение, маммография и биопсия.

Если к этому приплюсовать платные заборы крови, то диагностика влетает в копеечку.

В связи с тем, что методы лечения рака молочной железы имеют серьезные побочные эффекты, эксперты дают один простой совет: прибегайте к тестам только в том случае, если у вас существуют серьезные опасения или отмечаются боли.

Когда пациенткам показана маммография?

Доктор Джоанн Элмор рассказывает, что всегда разъясняет своим пациенткам степень риска. Женщины как огня боятся рака. И это правильно. У опасающихся смертельного недуга будет повод лишний раз пересмотреть рацион или заняться спортом.

В том, что вы посещаете врачей и регулярно сдаете анализы, тоже нет никакого вреда. Однако у всех женщин существует одна удивительная особенность: завышать степень риска. В какой-то степени представительницы прекрасной половины человечества патологические пессимистки.

Если им говорят: шанс заболеть раком один к восьми, они не думают о том, что возможность не заболеть в восемь раз вероятнее. Они думают о том, что в этом году из каждых восьми женщин умрет одна несчастная пациентка.

И это повышенное восприятие риска заставляет их бояться онкологических заболеваний еще сильнее.

Это не единственная надежда на спасение

Отчего-то женщинам кажется, что маммография – единственная надежда на спасение. И чем чаще они будут производить процедуру, тем лучше обезопасят себя. Но медицина не стоит на месте.

Она прогрессирует и находит новые возможности для излечения даже самых тяжелых онкологических пациентов.

Но если есть эффективные методы лечения, которые помогают при раке молочной железы даже на более поздних стадиях, зачем тогда нужна маммография? К счастью, этот вид рака при правильном к нему подходе не относится к разряду неизлечимых.

Женщины должны делать выбор самостоятельно. Это очень важно. Но не менее важным является обдумывание потенциальных рисков. При этом методе диагностики всегда существует эффект ложного срабатывания. Этот опыт продолжается из года в год, и он тревожит специалистов.

Представьте себя на месте женщины, которая прошла маммографию, после чего ей поступил телефонный звонок следующего содержания: «Дорогая миссис Смит, просим вас не беспокоиться. Потенциально у масс может быть рак молочной железы».

Затем понадобится еще несколько недель, чтобы завершить обследование. При условии, что пациентка проходит процедуру маммографии один раз в год на протяжении десяти лет, в 50 процентах случаев она будет слышать по телефону подобные сообщения.

Поэтому немаловажная работа по психологической подготовке женщин ложится на плечи докторов.

Нет никаких гарантий

Наши эксперты подчеркивают, что нет никакого эффективного способа узнать, является ли выявленная опухоль злокачественной.

При диагностике медики обычно пользуются некоторыми подсказками в виде размера или структуры уплотнения. Однако это по большей части основано на прошлых наблюдениях и не может дать 100-процентную гарантию.

Именно поэтому маммографию можно считать загадочной процедурой, порождающей еще больше сомнений.

Выводы

Многие люди осознают концепцию гипердиагностики при раке предстательной железы. В настоящее время у пациентов существует альтернативный путь: обнаружить опухоль на ранней стадии и, не используя радикальных методов воздействия, спокойно контролировать процесс.

С этим можно жить долгое время. А в случае необходимости при регулярном наблюдении у докторов можно прибегнуть и к более радикальным методам лечения.

Как вы думаете, осознают ли когда-нибудь женщины необходимость «бдительного ожидания» в случае с раком молочной железы?

Источник: http://fb.ru/post/womens-health/2016/11/8/8245

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.